Издательский дом «Первое сентября», Департамент образования г. Москвы, Московский педагогический государственный университет

Всероссийский педагогический марафон учебных предметов

02 апреля 2018 г.

Корпус гуманитарных факультетов Московского педагогического государственного университета

День учителя географии  Программа дня

Всего участников: 56

Репортаж

Этот день марафона прошел в особенной, камерной обстановке: без шума, суеты и толкотни. Каждая лекция быстро перетекала в живой диалог: на каждый вопрос, беспокоящий педагогов, у лекторов хватило времени.


Центральным событием дня стала лекция «Подготовка обучающихся к итоговой аттестации в условиях обновления школьного географического образования», которую прочли председатель предметной комиссии ФИПИ по географии, зав. кафедрой экономической и социальной географии МПГУ Александр Александрович Лобжанидзе и член Федеральной предметной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по географии Вадим Владимирович Барабанов. К общей радости, новый проект ФГОС, который сейчас активно обсуждается на всех уровнях, не сулит географам коренных потрясений. Главное, что появилось в документе – это подробно расписанные промежуточные результаты для каждого года обучения. А с точки зрения содержания курс географии остается привычным и знакомым. В 5–6 классах преподаем общую географию, в седьмом – страноведение, в 8–9 классах изучаем географию России. Материал стандартный, приемы те же, что в предыдущей версии ФГОС.

Изменения в структуре и содержании КИМов ЕГЭ в этом году тоже практически отсутствуют. Кроме небольших нюансов: максимальный балл за выполнение задания № 4 увеличен до 2 баллов, за задание № 7 – уменьшен до 1 балла; суммарный первичный балл не изменился. Конкретно об итоговой аттестации: двумя основными формами остаются ОГЭ и ВПР. Интересно, что эти две формы сильно разнятся по популярности: ВПР по географии в прошлом году заняла первое место по числу сдающих (ее писали 328 тысяч выпускников), а вот ЕГЭ по географии остается одним из наименее востребованных экзаменов: в прошлом году его сдавали по всей стране всего 13 тысяч. Откуда такая разница? Скорее всего, все дело в распространенном среди выпускников и родителей мнении, что ВПР по географии якобы легче всего написать: – Многие думают, что ВПР по географии сдаст каждый, кто умеет различать цвета в атласе, – с усмешкой говорит Лобжанидзе, – и да, сдают в целом неплохо. С каждым годом растет число учащихся, сдавших на зачетные баллы, процент пятерок по ВПР становится все выше – во многом благодаря тому, что за последние три года предметная комиссия не вносит больших изменений ни в содержание, ни в процедуру сдачи ВПР. Число учащихся, сдавших ЕГЭ по географии на высокий балл, при этом не растет, а даже слегка уменьшается. При этом сложные задания ЕГЭ, аналогичные с заданиями ВПР, сдаются в целом лучше. Очевидно, что к ВПР российские ученики готовятся менее серьезно, особенно это видно в статистике по заданиям новых типов, направленных на работу со специализированным текстом. Поэтому стоит обратить внимание на новые задания. Например, № 11: прочитать текст и вставить пропущенные слова (выбираем три слова из шести предложенных). Новый тип задания № 30 – по сути, те же логические задачи, которые раньше использовались в вопросе № 32, только теперь с другими критериями оценивания: 2 балла положено ставить, если есть запись решения, а за логические ошибки – снижение до 1 балла. А что же касается подготовки учеников к аттестации? Вадим Владимирович Барабанов в очередной раз подчеркнул: – Специального готовить к ЕГЭ и ВПР на уроках географии не нужно. Неправильно ставить перед собой именно такую утилитарную цель. Правда, во всем мире содержание образования в значительной мере определяется формой аттестации – значит, надо совершенствовать саму систему государственной аттестации, чтобы она вытягивала наверх географическое образование. По словам эксперта, при правильном подходе подготовка будет идти сама собой в течение всего образовательного процесса. Главное – выбрать адекватный УМК и не упрощать его в ходе работы, не пропускать задания, которые кажутся «проходными».

В полной мере тема совершенствования КИМ ОГЭ была раскрыта Барабановым на завершающем семинаре дня, который посетили все гости дня учителя географии. В одной мысли все собравшиеся были единодушны: нужно в корне поменять отношение общества к географии. Это не тот предмет, который можно использовать в качестве «аварийного выхода». Ту же идею высказала на своей лекции Элеонора Мкртычевна Амбарцумова, научный сотрудник Центра социально-гуманитарного образования ИСРО РАО, заместитель председателя Федеральной комиссии по разработке КИМ ГИА по географии: – Вот уже несколько лет в профильных вузах вместо географии сдается обществознание – но это же неправильно! Хочется, чтобы наш предмет любили, относились к нему серьезно, а не использовали как спасательный круг при сдаче ОГЭ и ЕГЭ. Лекция Амбарцумовой была посвящена стандартизированным формам контроля в итоговой и промежуточной аттестации школьников по географии. Были подробно, по косточкам разобраны все задания ВПР для 11 класса: что проверяет каждое задание, как оценивается, какие за ним стоят основные умения и способы действия. Но ВПР – это только верхушка айсберга: педагогов больше беспокоили такие вопросы, как, например, готовность учителя географии к использованию современных форм контроля и оценивания. – Мы замечаем, что учителя не умеют сами разрабатывать задания, – отметила Элеонора Мкртычевна. – Нет ничего плохого в том, чтобы использовать уже готовые разработки, например, из открытого банка ФИПИ. Но, пожалуйста, пользуйтесь ссылками, чтобы не присваивать случайно чужую интеллектуальную собственность. – Нет, мы и сами можем разработать методический продукт, только похожий, подобный тем, которые уже есть, – объясняют учителя. – Ну и отлично! Лиха беда начало. Иногда оказывалось, что слухи в школе иногда опережают перемены: учителя уже знают, что будет апробация ВПР для 10 классов – а разработчики КИМ пока разнарядку не получали. По мнению эксперта, никаких революций в области аттестации в ближайший год не предвидится. – В 2020 году мы переходим к новым требованиям стандарта, вот тогда структура работы будет меняться, при прежнем содержании и примерно тех же умениях. Однако ОГЭ так и останется наиболее практико-ориентированным. Ребята такую работу выполняют с удовольствием, – рассказала Амбарцумова. Удалось поговорить и о влиянии оценки за ВПР на итоговую оценку десятиклассника: разумно, если она будет включена в «общий зачет». Чудес не бывает: ну не пишут троечники на отлично ВПР по географии.

Учителям географии удалось в течение дня подумать не только о порядках и процедурах, но и о тонкостях своего ремесла. Один из авторов популярного УМК «Сферы» Александр Павлович Кузнецов прочел лекцию о научно-методических подходах к изучению России в современном мире. Как строить логику рассуждения, работая с картами и таблицами? Как превратить казенную фразу «Зависимость экономики государства от природных ресурсов» в наглядную и живую картину? Рассматривая список стран – лидеров по ВВП, надо не просто заучивать и бездумно сравнивать: нужно учитывать и курсы валют, и покупательские способности, и технологический уровень страны. Впрочем, политическая география в умелых руках Кузнецова выглядела даже несколько аполитично: наука есть наука. При разумном использовании статистических данных невозможно «передергивать». Очень эмоциональным получилось выступление доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин ДПО АПКиППРО, главного редактора приложения «Мастер-класс» ИД «Методист» Ольги Вадимовны Крыловой. Она не стала сразу рассказывать о формировании новых знаний на основе картографических умений, а начала с вопроса: насколько современный учитель включен в учебный процесс? Что такое для него все эти знания и умения, которые постоянно приходится описывать и измерять? Верим ли мы сами в силу метапредметных результатов? – Вот перед вами задача: расположите эти острова Океании от наиболее близкого к экватору до самого удаленного. Даны координаты, широта и долгота, а также названия островов. Представьте, что вы даете такую задачу на уроке пятиклассникам. Каков ваш прогноз? Сколько детей справится с задачей? Какое знание при этом проверяется – фактическое или понятийное? Учителя не давали однозначного ответа на все эти вопросы. Кто-то обещал, что половина класса справится, решив задачу интуитивно; некоторые предполагали, что детей собьет с толку математическая составляющая. Кое-кто скептически отметил, что только пара «звездочек» решит задачу, остальные не смогут решить, если до этого с ними такого не тренировали. Ольга Крылова продолжила: а изменилось бы восприятие задания, если бы мы не стали давать названия островов? Просто пронумеруем их и дадим координаты – что тогда? Ответы снова разнились: кто-то считал, что тогда больше детей справится, а кто-то беспокоился, что вообще никто ничего не решит. – Смотрите, что получается! При любых условиях, на большинство мы не выходим: нельзя надеяться, что все дети решат задачу, даже если вы прошли с ними, что такое широта. И математика тут ни при чем: что такое числовой ряд, они точно знают – достаточно просто расположить широты по возрастанию. Оказывается, если повысить уровень абстракции, то решать задачу станет легче. Никого не напугает, что острова вам совершенно неизвестны. И задание получается самое что ни на есть метапредметное: отсечь лишнее, оставить важное, воспользоваться теоретическим знанием – вот и все, что нужно.

А теперь – ход учителя: как поступить с этой задачей? Дать двум классам два разных задания, чтобы сравнить результаты, или вывести на доску оба задания и поговорить с ними, проанализировать, посоветоваться, что им проще, а что сложнее? – Да, мы даем учащимся разные задания, но если посмотреть перечень планируемых результатов – насколько написанное соответствует реальности? Какие именно задания мы выбираем? Что видим за результатом? Задаем ли себе вопрос – а, собственно, зачем я предлагаю детям именно это задание, и именно сейчас? В чем моя задача – занять их, пока я заполняю ведомость? Или я точно знаю, что стоит за каждой задачей и какие мыслительные операции будут сейчас проводить дети? Приходится признать: не всегда мы точно знаем, почему выбираем именно такое задание, и не всегда преследуем при этом настоящую «фгосовую» цель. Но на то и существуют такие встречи, чтобы встряхнуться, посмотреть на свой привычный урок свежим взглядом. Именно это в конечном счете помогает успеть догнать старый ФГОС до того момента, когда новый уже появится на горизонте.

Александра Чканикова


Программа дня

ВремяМероприятие
09:00

10:30

Начало регистрации

09:30

10:15

Открытие дня

10:30

Окончание регистрации

10:30

11:45
[Мероприятие 1]

Издательство «Национальное образование»

Лекция

Стандартизированные формы контроля: практика использования в итоговой и промежуточной аттестации школьников по географии [3818]

АМБАРЦУМОВА Э.М., научный сотрудник Центра социально-гуманитарного образования ФГБНУ ИСРО РАО, заместитель председателя Федеральной комиссий по разработке КИМ ГИА по географии

[Мероприятие 2]

Лекция

Подготовка обучающихся к итоговой аттестации в условиях обновления школьного географического образования [3819]

ЛОБЖАНИДЗЕ А.А., председатель предметной комиссии ФИПИ по географии, д.п.н., зав. кафедрой экономической и социальной географии им. В.П.Максаковского географического факультета МПГУ;
БАРАБАНОВ В.В., в.н.с. ФИПИ, член Федеральной предметной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по географии, старший научный сотрудник лаборатории географического образования учреждения РАО «Институт содержания и методов обучения»

[Мероприятие 15]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Применение информационных сервисов для организации работы учащихся на уроке географии и в проектной деятельности [3888]

КРЫЛОВ А.И., доцент кафедры естественнонаучного образования Московского центра развития кадрового потенциала образования, к.п.н.

 1223%
 2139%
 2038%
11:45

12:15

Перерыв для посещения выставки-ярмарки

12:15

13:30
[Мероприятие 6]

Корпорация «Российский учебник»

Лекция

Современный урок в условиях реализации ФГОС: формирование новых знаний на основе картографических умений [3823]

КРЫЛОВА О.В., доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин ФГАОУ ДПО АПК и ППРО, главный редактор приложения «Мастер-класс» ИД «Методист», автор учебно-методических пособий по географии корпорации «Российский учебник»

[Мероприятие 8]

Издательство «Просвещение»

Семинар

Россия в современном мире. Научно-методические подходы к изучению. География [3825]

КУЗНЕЦОВ А.П., к.геогр.н., один из авторов УМК «Сферы» по географии

 2752%
 2548%
13:45

15:00
[Мероприятие 5]

Издательство «Просвещение»

Семинар

Основные направления изменения и совершенствования КИМ ГИА [3822]

БАРАБАНОВ В.В., в.н.с. ФИПИ, член Федеральной предметной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по географии, старший научный сотрудник лаборатории географического образования учреждения РАО «Институт содержания и методов обучения»

 50100%
15:00

Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии