Издательский дом «Первое сентября», Департамент образования г. Москвы, Московский педагогический государственный университет

Всероссийский педагогический марафон учебных предметов

03 апреля 2016 г.

Московский педагогический государственный университет

День учителя математики  Программа дня

Всего участников: 963

Репортаж

Ну и денёк! Насыщенный, разноплановый, многолюдный: на марафон собралось около тысячи учителей математики.


Перспективы ЕГЭ в контексте развития математического образования
СЕМЕНОВ А.Л., ректор МПГУ, академик РАН и РАО, доктор физико-математических наук


Реализация требований к результатам математической подготовки учащихся
ЯЩЕНКО И.В., к.ф.-м. н., директор МЦНМО


ЕГЭ-2016. Задачи профильного уровня. Формулировки, решения, критерии оценивания
ПАНФЁРОВ В.С., к.ф.-м.н., доцент МГУ им. М.В.Ломоносова

Для желающих узнать, какие изменения ждут ЕГЭ в ближайшие годы, ректором МПГУ Алексеем Львовичем Семеновым была прочитана лекция на тему «Перспективы ЕГЭ в контексте развития математического образования».

Алексей Львович разобрал наиболее популярные претензии к ЕГЭ. Экзаменационные материалы слишком похожи на демоверсию, охватывают очень малую часть математики; чтобы получить тройку, достаточно решать задачи только на уровне шестого класса, можно обойти геометрию.

— Если мы будем пытаться охватить большую часть математики, то у учеников только прибавится проблем, и балл еще больше снизится, — парировал Семенов. — Вопрос не только в том, что добавлять, а и что сокращать. И с тройками то же самое: тридцать лет назад тоже можно было на экзамене получить четыре, даже не приступая к геометрии. Есть же дети с врожденной грамотностью — они правила не учат, а сдают экзамен по русскому языку на четверки.

Общий вектор развития ЕГЭ ясен: нужно совершенствовать открытый банк экзаменационных задач и расширять спектр заданий. Готовиться к введению двухуровневого экзамена на всех этапах мониторинга. Не бояться снижения результатов — это явление временное и неизбежное. Вообще, основная задача ГИА — стать такой, чтобы проходила незаметно для учителей и учеников, создавала минимум негатива.

В заключение Алексей Семенов призвал учителей не торопить реформы:

— Изменения необходимы, но они должны быть осмысленными, целесообразными и постепенными. Роль профессионального сообщества здесь очень существенна. Все реформы нужно обсуждать с практикующими педагогами, а не пытаться сделать быстро и бестолково.

В соседнем зале шла лекция одного из разработчиков КИМ для ГИА по математике Андрея Викторовича Семенова — «Особенности итоговой аттестации по математике в 2016 году». Желающих послушать здесь собралось столько, что для тех, кому не хватило мест в зале, пришлось открыть балкон. Проблемы преподавания математики в школе лектор иллюстрировал примерами массовых ошибок, взятыми из работ участников итоговой аттестации.

– Учите математике, – призывал учителей Андрей Викторович, – тогда им не будет страшен любой экзамен. Если учащийся умеет решать задачу, то он и будет ее решать, если умеет вычислять периметр фигуры, то и с этим не будет проблем.

— Вот в этой задаче, — лектор показывает на экране простенькую задачку на периметр прямоугольника. — Около 4% «перепутали» два слова: периметр и площадь. Для некоторых учеников периметр и площадь — одно и то же, только по-разному считается.

— А вот какая вещь серьезная! — на экране не сложное на первый взгляд уравнение со степенями. — И здесь проблема – каждый двадцатый уверен, что 3 в кубе это 9, — в зале раздается приглушенный смех, учителя «узнают» ошибки своих учеников. — Вспомнить бы им, что возвести в куб — это возвести в степень 3, а не умножить на 3!

— Очень хочется, — продолжает Семенов, — чтобы на уроке ученики говорили, доказывали, опровергали. Только тогда учитель сможем понять, владеют ли они понятием или алгоритмом решения. В беседе всегда можно задать уточняющий вопрос, чтобы потом, в одиннадцатом классе, они не путали призму с пирамидой, а перпендикулярность с параллельностью.

Особое внимание лектор уделил тем задачам, в которых выпускники допускают большое количество ошибок, поделился методическим приемами по их устранению.

Еще один аншлаг сегодня собрал директор МЦНМО Иван Валерьевич Ященко на лекции «Реализация требований к результатам математической подготовки учащихся: ЕГЭ, ОГЭ, НИКО, ВПР, текущий контроль». Здесь тоже было немало сказано об общем векторе:

— Мы должны у ребенка формировать чувство успеха, — заявляет Ященко. — А то у нас все системы настроены на минус, построены на наказании.

Приятно, что олимпиады в регионах становятся все более доступными и массовыми: они перестали быть занятием для избранных. Это и отличная форма контроля учителя: видно, как учитель сумел заинтересовать обычных учеников математикой. А самих учеников нужно поощрять — награждать грамотой даже за несколько решенных задач.

Что касается высоких баллов, то Иван Ященко призвал учителей ставить и достигать реалистичные цели: подготовить не всех на сто баллов, а как можно больше людей — на их возможный максимум.

Спикер полностью разделил идею об уровнях экзамена. Пусть будет базовая математика — для жизни и для всех, творческая — для инженеров, профильная — для ученых и профессионалов.

— Сейчас у нас, коллеги, мир такой, что думать надо. Поэтому в базовом экзамене задачи не только бытовые, но и на «мозгами пораскинуть», и практические, на расчет налогов. У нас в таких задачах даже члены Госдумы иногда ошибаются, — с улыбкой отметил Ященко.

Практическая часть программы была необыкновенно содержательна. Целых два мероприятия были посвящены решению задач с параметрами. На лекции «ЕГЭ-2016. Общие подходы к решению задач с параметрами» автор учебных пособий по математике Евгений Петрович Нелин обратил внимание учителей, что в условиях многих задач на параметры содержится много подсказок:

— Ищите простые ориентиры. Если есть слово «решить» — значит, скорее всего, нужно сначала довести уравнение до простого вида, а потом вводить параметры. А если слово «решить» не фигурирует, то надо сразу расходиться на разные ветви и решать отдельно для каждого случая.

То и дело экран озаряли вспышки камер учительских телефонов: нужно будет еще раз все обмозговать дома.

Михаил Семенович Якир, выступавший с темой «ЕГЭ-2016. Система заданий по формированию умений решения задач с параметрами», призвал решать задачи с параметрами графически, а не аналитически:

— Часто бывает так: авторы задач сначала представляют себе некую графическую картинку, затем задают в ней условия и составляют задачу. Если нам удастся представить себе ту первичную графическую картинку, найти решение не составит труда.

Целых полтора часа лектор на глазах учителей показывал, где за системой уравнений с параметром прячется полуокружность, где пара прямых, а где парабола. И задачи, действительно, решались сами собой!

Большим успехом пользовалась лекция «Окружность в планиметрических задачах повышенного уровня сложности на ОГЭ и ЕГЭ»: в небольшой аудитории слушателям пришлось стоять в проходе, вдоль стены, слушать из коридора. Автор и редактор пособий по математике Сергей Кулабухов сразу предложил порешать задачи. На экране появился чертеж, и в зале раздались возгласы: «А, эта! Та самая! Противная задача!»

— Да, честно говоря, сложновато получилось, — соглашается Кулабухов. — И искомый угол слишком уж похож на развернутый, и чертеж построить трудно. Посмотрите, как решаю эту задачу я!

Далее последовало компактное и последовательное решение, полностью основанное на неочевидных, «олимпиадных» правилах и хитростях. По мнению лектора, ученики, сдающие экзамен повышенного уровня, должны знать все эти вещи.

Следующие задачи, тоже лихо закрученные, были решены не менее эффектно и технично. Особенно поражали чертежи: с дополнительными построениями, выходами за границы фигур, с проекциями и опущенными перпендикулярами. Да ведь всем давно известно, что без выхода за рамки очевидного сложная задача не решается.

Мастер-класс показали и три учительницы одной из московских школ, выступивших с темой «Критериальное оценивание как средство повышения качества образования». Они представили коллегам результат своей работы, которую проводили на протяжении нескольких лет в тесном дружественно-профессиональном сотрудничестве, подробно описав все ее этапы, проиллюстрировав видеофрагментами. Они предложили коллегам помощь и пригласили их к сотрудничеству. Учителя по достоинству оценили высокий уровень проработанности темы и объем проделанной работы.

Концептуальным завершением дня стали два ярких выступления представителей факультета ВМК МГУ. Доцент Валерий Семенович Панферов на лекции «ЕГЭ — 2016. Задачи профильного уровня. Формулировки, решения, критерии оценивания» показал, как решать олимпиадные задачи, а заодно доказал, что они не слишком отличаются от обычных. Главное — смотреть на них широко. А искрометный, обаятельный Юрий Попов предложил учителям немного помочь МГУ:

— За последние годы между МГУ и сообществом школьных учителей появился разрыв, — честно признался Попов, — на школьную математику мы смотрели свысока. Сейчас вам нужно, чтобы дети хорошо сдали, а нам — чтобы потом нормально учились. Мне кажется, что задания из нашего ДВИ (дополнительное вступительное испытание) могут вписаться в школьную программу и даже быть полезными.

То, что дальше спикер писал на доске, было даже для учителей неожиданно сложным. Попов посмеивался, шутил, объяснял «заумную» логику мехмата и ВМК, а учителя поражались: сколько же мы всего забыли, пока готовили детей к ЕГЭ! Сколько формул, интересных ходов, непростых решений…

— Сейчас среди учебных пособий много макулатуры. Вы нам очень поможете, если будете показывать детям и «наши», университетские задачи, — подзадоривал Попов увлеченную публику.

Конечно, задача практически неразрешимая — вытащить школьников на уровень ВМК, однако же, попробовать было бы здорово!

Александра Чканикова


Программа дня

ВремяМероприятие
09:00

10:30

Начало регистрации

09:30

10:15

Открытие дня

10:30

Окончание регистрации

10:30

11:45
[Мероприятие 1]

Лекция

Перспективы ЕГЭ в контексте развития математического образования [3094]

СЕМЕНОВ А.Л., академик РАН и РАО

[Мероприятие 3]

Издательство «Илекса»

Лекция

ЕГЭ–2016. Общие подходы к решению задач с параметрами [3096]

НЕЛИН Е.П., к.п.н., профессор, автор учебников и учеб­ных пособий по математике

[Мероприятие 4]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Современный учебно-методический комплекс и эффективность урока (авторское мнение, многолетний опыт) [3097]

САФОНОВА Н.В., автор учебно-методических пособий, ведущий методист издательства «Просвещение»

[Мероприятие 10]

Издательство «Легион»

Презентация

Окружность в планиметрических задачах повышенного уровня сложности на ОГЭ и ЕГЭ [3166]

КУЛАБУХОВ С.Ю., к.ф.-м.н., заместитель генерального директора издательства «Легион», автор пособий по математике

[Мероприятие 11]

Издательство «Экзамен»

Лекция

Особенности итоговой аттестации по математике в 2016 году [3203]

СЕМЕНОВ А.В., к.п.н., автор учебных пособий по подготовке учащихся к ЕГЭ и ОГЭ по математике

 19821%
 17919%
 323%
 11312%
 42645%
11:45

12:15

Перерыв для посещения выставки-ярмарки

12:15

13:30
[Мероприятие 2]

Издательство «Экзамен-Медиа»

Лекция

Включение содержания интерактивных учебных пособий «Экзамен-Медиа» в рабочую программу по математике [3095]

КУДРЯВЦЕВ А.А., it-директор издательства «Экзамен-Медиа»;
СВЕТИЧ Е.Г., к.п.н., руководитель департамента образовательных ИКТ и ресурсов АНО «НЦИО»

[Мероприятие 5]

Лекция

Реализация требований к результатам математической подготовки учащихся: ЕГЭ, ОГЭ, НИКО, ВПР, текущий контроль [3098]

ЯЩЕНКО И.В., к.ф.-м. н., директор МЦНМО, директор ГАОУ Центр педагогического мастерства г. Москвы

[Мероприятие 6]

Объединенная издательская группа «Дрофа–Вентана»

Лекция

ЕГЭ-2016. Система заданий по формированию умений решения задач с параметрами в УМК авторов А.Г. Мерзляка, В.Б.Полонского, М.С.Якира [3099]

ЯКИР М.С., народный учитель, полный кавалер ордена «За заслуги», автор УМК

[Мероприятие 7]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Пути достижения качества предметных результатов по математике в основной школе [3100]

ШЕВКИН А.В., заслуженный учитель РФ, член авторского коллектива УМК «Математика» С.М.Никольского и др. издательства «Просвещение»

 232%
 51355%
 18420%
 22123%
13:45

15:00
[Мероприятие 8]

Мастер-класс

Критериальное оценивание как средство повышения качества образования [3101]

ГРИГОРОВА О.Т., учитель математики ГБОУ «Школа № 687» г. Москвы, почетный работник общего образования Российской Федерации;
ЗОТОВА М.О., учитель математики ГБОУ «Школа № 687» г. Москвы, к.т.н.;
ЕВСЕЕВА А.А., учитель математики ГБОУ «Школа № 687» г. Москвы, финалист конкурса «Учитель года Москвы – 2008»

[Мероприятие 9]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы при обучении математике по УМК издательства «Просвещение» в свете Концепции математического образования. Подготовка обучающихся к государственной итоговой аттестации по математике с использованием пособия «Я сдам ЕГЭ» [3102]

ГЕНЕРАЛОВА М.В., методист Центра естественно-математического образования АО «Издательство «Просвещение»

[Мероприятие 12]

Издательство «Экзамен»

ЕГЭ-2016. Задачи профильного уровня. Формулировки, решения, критерии оценивания [3204]

ПАНФЁРОВ В.С., к.ф.-м.н., доцент МГУ им. М.В.Ломоносова

[Мероприятие 13]

Издательство «Лаборатория знаний»

Лекция

Проблемы с изучением математики? Программный мотивирующий комплекс «УМНИК» поможет! [3216]

ПОБЕРЕЖНЫЙ А.И., зам.руководителя отдела медиаресурсов Издательства «Лаборатория знаний»

[Мероприятие 14]

ВМК МГУ имени М.В. Ломоносова

Лекция

Сравнительный анализ концепций, методов и способов решения задач повышенного уровня сложности в ЕГЭ и дополнительных вступительных испытаниях по математике [3321]

ПОПОВ Ю.А., учебный центр факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ имени М.В. Ломоносова

 30334%
 809%
 41847%
 324%
 546%
15:00

Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии