10 апреля 2015 г.

Московский педагогический государственный университет

День учителя литературы  Программа дня

Всего участников: 649

Репортаж

Да, вот это денек! Солнечный, яркий, оживленный, порывистый, богатый на споры, ироничные замечания и восторженные возгласы – ведь учителя литературы воспринимают мир сразу и умом, и сердцем.


Этот учебный год надолго запомнится словесникам: год литературы, год возвращения сочинения, новая  примерная программа по литературе, да еще и обсуждение концепции филологического образования.

– Барская любовь в этот год нас никак нас не минует, – резюмировал Сергей Волков, главный редактор журнала «Литература» и учитель словесности школы № 57.

День открылся круглым столом «Итоговое сочинение – 2016: куда ж нам плыть?».

Возвращение итогового сочинения – главное событие года. По этому поводу ведется множество дискуссий, но важно, чтобы мнения стекались в Совет по вопросам проведения итогового сочинения Минобрнауки.

– Поручение президента Минобру о введении сочинения фактически сгенерировано нами, учителями-словесниками. Мы так были обеспокоены тем, что ученики перестали читать, мыслить, излагать свои идеи, что наши стенания были услышаны, – отметил Сергей Волков.

Итоговое сочинение будет во благо только в том случае, если мы позволим детям уйти от шаблона.

– ЕГЭ по русскому привел к тому, что сложился жесткий шаблон для любого письменного высказывания: формулируем проблему, комментируем ее, соглашаемся с автором, даем два аргумента. Как только ученик начинает писать, у него уже автоматически получается текст ЕГЭ. Но способов выразить мысль намного больше. Нужно, чтобы дети писали по-разному и о разном, в разных жанрах и стилях, – сказал Сергей Волков

Все эксперты, выступившие на круглом столе, отметили: итоговое сочинение – это не сочинение по литературе!

– Это испытание, на котором ученик доказывает: он готов создать связный, разумный текст на заданную тему. Ведь и будущие студенты физфака пишут сочинение. Понятно, что они будут в институте писать не о классической литературе, а о том, что им нужно. (Елена Романичева)

– Есть же и музыка, и живопись, и кино, и театр. О них тоже может высказаться школьник. (Сергей Волков)

– Знания по литературе этот экзамен проверять не должен, а должен проверять умения ученика выражать свои мысли. Литературоцентричность сочинения – это просто следствие нашей русской педагогической традиции. (Наталья Беляева)

Что касается технической стороны вопроса, то в следующем году процедура проведения сочинения, по всей видимости, останется примерно такой же.

– Темы заранее объявлять не будут, а то через месяц все они будут написаны, проданы и вывешены в Интернет. Направления, как и в этом году, сообщат до первого сентября, – сказал Сергей Волков.

Особое волнение вызывает дата написания сочинения.

– Школьники после третьего декабря перестают читать! – пожаловались некоторые учителя.

– А чем вы их «брали», когда никакого сочинения в декабре не было? – парировал Волков. – Смещать сочинение на конец года нельзя. Ведь теперь введена досрочная сдача ЕГЭ. А сочинение – допуск к нему. Возможно, дата сдачи сочинения сместится к концу декабря, но уж точно не на весну.

– А грамотность как критерий, по которому ставится незачет, будет введен? – вопрошали учителя.

– Критерии, возможно, будут дорабатываться и совершенствоваться, но вряд ли стоит ждать их ужесточения в этом году. Для проверки грамотности есть обязательный ЕГЭ по русскому. Его же никто не отменяет. То есть за свою грамотность ученик все равно «пострадает». Но он не должен «страдать» два раза, – ответил С. Волков.

Тема получила развитие на лекции «Возвращение сочинения по литературе: проблемы и перспективы», которую прочла Наталья Васильевна Беляева, профессор, ведущий научный сотрудник ИСМО РАО.

Итоговое сочинение нужно прежде всего для того, чтобы поставить заслон списыванию готовых сочинений и их тиражированию. Как экзамен, оно должно быть надпредметным, проверяющим уровень речевой культуры, и не более. В то же время, требуется не формальная опора на литературное произведение, а уверенное использование фактов, логика, аргументированность выводов. Без знания материала такое «проверочное» сочинение не напишешь.

Анализируя опыт прошедшего в этом году сочинения, Наталья Васильевна делает следующие выводы. Подготовительный этап был слишком короткий: в следующий раз пройдем постепенно от утверждения направлений и до создания закрытых комплектов заданий. Критерии оценки недостаточно четкие: за тридцать речевых недочетов можно получить зачет, а за три-четыре грубые ошибки – незачет. Проработаем.

В заключение лекции Наталья Васильевна зачитала собравшимся одно из самых удачных сочинений этого года. Конечно, тут тебе и «нереализованный бизнес-план» у Чичикова, и «толчок для саморазвития» у Ольги после знакомства с Обломовым. Но в целом сочинение понравилось и даже сорвало аплодисменты.

– Даже если наши ученики быстро разучились писать сочинения, то мы-то не разучились их учить! – восклицали воодушевленные учителя, отправляясь на следующие семинары.

На круглом столе на тему «Свободное чтение, или Как восстановить права «нечитающего» подростка в современной школе» был настоящий аншлаг: некуда было ставить стулья, многие слушали стоя.

– Представьте себе нечитающего подростка, – начала дискуссию психолог и эксперт в области детского чтения Екатерина Асонова. – Вот он вырос. Есть ли вероятность, что он начнет читать или хотя бы слушать аудиокниги в машине? Что он будет читать? Русскую классику или популярные романы? Известно одно: он непременно будет заставлять своих детей читать Толстого и Достоевского в школе: это культура, это нужно, это обязательно. Как защитить юного, пока не читающего человека от этого натиска взрослых штампов?

Посыпались мнения, как из рога изобилия:

– Есть же дети, у которых в школе мозг еще не дорос до чтения. Их заставляют читать, а им книга поперек горла…

– Я любила читать, но не классику, и меня все считали неучем…

– А я вот верю в учеников. Подрастут – сами возьмутся за книги…

– А может, они читают не меньше нашего? Мы же не можем быть уверены, что все о них знаем…

– Для некоторых детей, например, беспризорников, классическая литература вообще как чужеродная надстройка над суровой жизнью, и никуда она их не уводит и ничему не учит.

– К сожалению, многие родители до сих пор выбирают для своих детей книги по принципу «больше букв, меньше денег», – констатирует Екатерина Асонова. – А я все никак не могу уговорить педагогов на курсы, посвященные иллюстрации художественного текста. Ведь это именно то, что «цепляет» детей в книге.

Ярким заключением дня стало выступление перед педагогами президента школы-студии МХАТ Анатолия Мироновича Смелянского. Его появление не было неожиданным: во-первых, Анатолий Миронович по образованию учитель литературы:

– Отработал в школе месяца четыре, и скажу я вам, ничего страшнее в жизни не испытывал, – шутил мэтр российского театра.

Во-вторых, «барская любовь» коснулась и театра. Недавно группа филологов разгромила серию музыкальных и драматических спектаклей по произведениям Пушкина: они, как считают филологи, искажают смысл классических произведений.

– В России время от времени случаются приступы желания прояснить какие-то истины, – заметил Смелянский. – Но почему отдельно взятые филологи имеют право быть душеприказчиками великих русских писателей? Давайте исходить из того, что ни вы, ни я в точности ничего не знаем. Как у Алексея Константиновича Толстого:

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати –
Знать не может председатель
Комитета о печати.

Александра ЧКАНИКОВА


Программа дня

Время Мероприятие
09:00

10:30

Начало регистрации

09:30

10:15

Открытие дня

10:30

Окончание регистрации

10:30

11:45
[Мероприятие 1]

Круглый стол

Ведущий:ВОЛКОВ С.В., гл. ред. журнала «Литература»

Итоговое сочинение – 2016: куда ж нам плыть? [2834]

[Мероприятие 2]

Издательство «Экзамен-Медиа»

Лекция

Работа с учебными пособиями серии «Наглядная школа» для интерактивных досок. Создание сценариев учебных эпизодов и их применение на уроках литературы [2835]

ЕРОХИНА Е.Л., д.п.н., профессор кафедры риторики и культуры речи Института филологии МПГУ, соавтор УМК «Литература»

[Мероприятие 3]

ИЦ «Академия»

Лекция

Электронная форма учебников и электронные приложения к учебникам литературы [2836]

МАЛКОВА Ю.В., к.филол.н., доцент кафедры филологического образования Академии постдипломного педагогического образования С-Пб

 517 83%
 45 7%
 60 10%
11:45

12:15

Перерыв для посещения выставки-ярмарки

12:15

13:30
[Мероприятие 4]

Круглый стол

Ведущий:АСОНОВА Е.А., к.пед.наук, заведующая лаборатории социокультурных образовательных и просветительских практик ИСП МГПУ, куратор читательских программ БФ «Культура детства»

Свободное чтение, или Как восстановить права «нечитающего» подростка в современной школе [2837]

БОГОРОДИЦКАЯ И., лингвист-психолог;
БОРУСЯК Л., социолог;
РОМАНИЧЕВА Е., методист;
ТИХОМИРОВА А.В., детский психолог, создатель проекта детского книжного автобуса «Бампер»

[Мероприятие 5]

Издательство «Дрофа»

Лекция

Новые подходы к организации учебной деятельности на уроках литературы [2838]

БУГРОВА Л.В., кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории; разработчик программ повышения квалификации педагогов по педагогическим технологиям достижения личностных, метапредметных и предметных результатов образования средствами различных УМК по русскому языку

[Мероприятие 6]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Возвращение сочинения по литературе: проблемы и перспективы [2839]

БЕЛЯЕВА Н.В., д.п.н., в.н.с. Центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»

 128 21%
 169 28%
 314 51%
13:45

15:00
[Мероприятие 7]

Лекция

В зеркале сцены (Художественный театр и русская литература) [2840]

СМЕЛЯНСКИЙ А., президент Школы-студии МХАТ

[Мероприятие 8]

Издательство «Вентана-Граф»

Лекция

Организация проектной и исследовательской деятельности учащихся на примере УМК «Литература» под редакцией Б.А.Ланина [2841]

ЛАНИН Б.А., д.филол.н., профессор Института стратегии образования РАО, литературовед, автор УМК

[Мероприятие 9]

Издательство «Просвещение»

Лекция

Нравственный потенциал русской прозы 1990–2010-е годы [2966]

БЕЛОКУРОВА С.П., заслуженный учитель РФ, председатель Союза педагогов Санкт-Петербурга

 347 57%
 107 18%
 154 25%
15:00

Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии