Репортаж

– История имеет дело с прошлым, но наш предмет снова и снова оказывается на переднем крае реформирования образования… – это парадоксальное фраза главного редактора журнала «История» Алексея Савельева, сказанная на открытии Дня учителя истории и обществознания, в этот день вспомнилась не однажды. И это – закономерно, поскольку за новым витком реформ, о которых говорил Алексей Леонидович, стоит, пожалуй, основная тенденция нынешней российской образовательной политики, которая наиболее явно проявилась в истории и которую спикеры этого дня никак не могли обойти стороной. А именно – тенденция всеобщей идеологизации современного российского образования.

Вот несколько фактов. Как известно, принята единая концепция преподавания истории в школе – так называемый Историко-культурный стандарт, на основе которого будут разрабатываться линейки учебников по Отечественной истории. Ведутся разговоры о том, чтобы создать единые учебники как для истории зарубежных стран (например, для изучения Всеобщей, то есть западной, истории), так и для других дисциплин, например, для литературы. Мы видим также, что, согласно недавно вынесенной на общественное обсуждение программе патриотического воспитания граждан РФ, воспитательная работа в нашей стране в значительной мере должна строиться на историческом материале. Точнее – на «уважении к Отечественной истории». Кстати, этому же событию – вынесению на общественное обсуждение программы патриотического воспитания – была посвящена редакционная статья вышедшего в этот же день номера «Независимой газеты».

Таким образом, история в который раз становится своеобразным полигоном для обкатки готовящихся образовательных новаций. Каким должен быть УМК по Отечественной истории, чтобы соответствовать историко-культурному стандарту (ИКС)? Об этом рассказал руководитель центра истории и обществознания, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Кирилл Кочегаров.

Выяснилось, что авторы учебников должны придерживаться следующих принципов. В учебниках не должно быть не только выражения «монголо-татарское иго», но и, положим, «ордынское иго». В каждом учебнике, независимо от того либеральной он направленности или консервативной, в описаниях событий Октября 1917-го должна воспроизводиться одна и та же формулировка «Великая российская революция», и никакая другая. Почти весь XIX век, начиная от Александра I и заканчивая Александром II, сводится в одну главу «На пути к реформам». Как это соотносится с исторической традицией и с общепризнанными трудами многих уважаемых историков – вопрос.

Еще больший вопрос – как это соотносится с современными трактовками отдельных этапов исторического пути России. Ведь взгляды историков на политическую историю того же XIX века существенно изменились за относительно короткое время. Когда-то, в советские времена, как отметил кандидат исторических наук доцент РГГУ Дмитрий Олейников (он выступил на марафоне с лекцией «Реформы и реформаторы в России XIX века: «трудные вопросы» историко-культурного стандарта и современная историография»), главным тезисом в описании XIX века был такой: это – время страданий русского народа, который стонал от засилья самодержавия. В начале 1990-х основный акцент сместился на «усиление роли государства». А сейчас, по сути, происходит возвращение к сдержанной позиции В. О. Ключевского, который полагал, что главная проблема XIX века – это «взаимодействие государства и общества по пути трансформации общества».

– Но, к сожалению, в учебниках, как правило, преобладают упрощенные трактовки политической истории, – сетует Дмитрий Иванович. – А новые продвижения в историческом познании, современные взгляды исторической науки в образовательном процессе практически не представлены.

Не приведут ли новые инициативы людей, определяющих образовательной политику в России, к увеличению разрыва между исторической наукой и педагогической практикой? Не хотелось бы.

Во всяком случае, на Дне учителя истории и обществознания ряд мероприятий точно работал на сокращение этот разрыва. Расскажем еще об одном таком событии – встрече с профессором кафедры истории России средневековья и нового времени Историко-архивного института РГГУ Игорем Курукиным. Он познакомил коллег с пока еще малоизвестными в педагогическом сообществе источниками, которые проливают свет на некоторые дискуссионные проблемы истории России. К примеру, как жили крестьяне на Севере Руси в X–XIII веках? Типичное суждение школьного преподавания сводится к тезису: в то время крестьяне в основном существовали в условиях натурального хозяйства, жили бедно, поскольку «откуда на русском севере чему то взяться?». Но последние находки археологов дают нам совершенно иную картину: крестьянин в X–XI веках был не просто зажиточным, а скорее даже богатым человеком. На севере в местах селений крестьян археологи находят ларчики с драгоценностями, монеты, оружие. Откуда это все? Дело в том, что на Севере крестьяне занимались не сельским хозяйством, а промыслами. Пушнина приносила очень хорошие доходы. Но примерно с середины XII века пушного зверя в лесах стало существенно меньше, и важнейший источник жизнедеятельности иссяк. А ту еще на кризис наложилось ордынское иго (видите, пока еще можно использовать этот термин!). Вот тогда-то и произошел откат к натуральному хозяйству.

В конце выступления И. Курукина выяснилось, что у педагогов есть множество самых разных вопросов к компетентному докладчику.

– Вот Вы говорите, что при описании исторических событий мы часто употребляем современные слова, которые искажают суть. Но как же быть, если в XI веке никакого государства в современном понимании (с бюрократией, армией, полицией и другими институтами) не было, а слова, которое бы обозначало то, что тогда было, не существует?

– А вот интересно, откуда пошло рукопожатие на Руси?

– А у меня дети спросили, почему в России такой красивый желто-черный флаг поменяли на триколор?..

Знать бы еще: как сделать так, чтобы детского интереса и детских вопросов по предмету на уроках истории стало больше? Для тех педагогов, которым важно было услышать ответ на этот вопрос, прошла презентация преподавателя кафедры социального образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (СПбАППО) Светланы Александровой. Она раскрыла педагогические возможности использования исторических карт в сочетании с элементами анимации (иллюстрации, схемы, условные обозначения). Оказывается, эти средства можно использовать для создания мотивирующих и других заданий в деятельностном ключе. Один из эффектов работы с такими заданиями состоит в том, что у детей повышается интерес к чтению исторических текстов.

В конце Дня состоялся дискуссионный клуб, где ведущий обозреватель журнала «История» вновь вернул коллег к осмыслению главного вопроса: каким быть школьному историческому образованию?

– Последнее время споры вокруг учебников истории сводятся к одному: рассказывать правду о прошлом или воспитывать патриотизм? – отметил Анатолий Берштейн. – Постановка вопроса, на мой взгляд, совершенно некорректная, потому что эти вещи взаимосоединяются. Если писать историю честно, это и будет патриотично. Более того, чем чаще употребляется слово «патриотизм», тем сомнительнее все, что ассоциируется с этим словом. Это понятие внутреннее, органическое. Зачем его постоянно употреблять? Зачем вместе с ним постоянно использовать слово «духовность»? Из-за частого употребления этих слов возникает какая-то пелена, за которой теряются смысл и содержание истории.

Иными словами, мы сегодня переносим в прошлое наши современные политические баталии и мифологизируем прошлое, что приводит к обрыву связи с историей.

Размышляя над этим, А. Берштейн вспомнил о понятиях «горячая и холодная память». Что за ними стоит? Есть общества, которые давно прекратили споры об истории. Они относятся к прошлому так: это было, это прошло, мы об этом помним и мы живем дальше. И есть общества, где люди постоянно спорят об истории, будоражат прошлое, нагнетают нервную обстановку вокруг исторических событий.

В этой связи ведущий поделился одним своим впечатлением, которое хотелось бы привести здесь. Однажды Анатолий Берштейн посетил с одним датчанином популярный датский военно-исторический мемориал (наподобие нашей Бородинской панорамы), посвященный одному событию 1868 года. Тогда датчане сражались с пруссаками. В том месте проводят экскурсии, показывают фильмы, раздают посетителям подарки. Все замечательно. И вдруг Анатолий Берштейн узнает, что Дания в том сражении потерпела поражение от пруссаков и потеряла часть своей исконной территории. «И я удивляюсь: как же так? Зачем сюда водят детские экскурсии? Что таким образом хотят воспитать у детей?». Ответ датчанина был таким:

– Мы воспитываем патриотизм. Мы говорим детям, что и в поражении можно сохранить человеческое достоинство. Можно и на оставшейся территории выстроить свою жизнь так, что она будет лучше, чем жизнь на оккупированной территории. Можно научиться относиться к этому смиренно и даже с чувством юмора. Но главное – воспитать человеческое достоинство, которое не исчезает с поражением.

Анатолий ВИТКОВСКИЙ

Программа дня

Время	Мероприятие
09:00 – 10:30	Начало регистрации
09:30 – 10:15	Открытие дня
10:30	Окончание регистрации
10:30 – 11:45	Семинар Проектная и исследовательская деятельность учащихся на уроках обществознания: из опыта реализации требований ФГОС КАЛУЦКАЯ Е. К., к.п.н. Издательство «Дрофа» Лекция Формирование гражданской идентичности на уроках обществознания на примере УМК «Обществознание. 5–11 кл.» А.Ф.Никитина МИШИНА И. А., доцент кафедры методики преподавания обществоведческих дисциплин, истории и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, автор учебников и учебных пособий по истории и обществознанию Издательский центр «Вентана-Граф» Лекция Способы работы с различными видами наглядности в процессе обучения истории ИВАНОВ О. В., к.п.н., доцент кафедры методики обучения истории и обществознанию, зам. декана факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург  215 63%  19 6%  105 31%
11:45 – 12:15	Перерыв для посещения выставки-ярмарки
12:15 – 13:30	Лекция Реформы и реформаторы в России XIX века. «Трудные вопросы» историко-культур­ного стандарта и современная историография ОЛЕЙНИКОВ Д. И., к.ист.н., автор книг «Николай I» и «Бенкендорф» (серия ЖЗЛ) Издательство «Экзамен» Лекция ЕГЭ 2015. Часть 2. Дискуссионные проблемы истории России X-XVIII вв. КУРУКИН И. В., д.ист.н., профессор кафедры истории России средневековья и нового времени Историко-архивного института РГГУ Издательство «Русское слово» Лекция Каким должен быть УМК по отечественной истории, соответствующий истори­ко-культурному стандарту КОЧЕГАРОВ К. А., к.ист.н., руководитель центра истории и обществознания, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, автор УМК «История России» издательства «Русское слово» Лекция Основы обществознания в школе: методы адаптации знаний в условиях современного образовательного процесса РАСТОРГУЕВ В. Н., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой философии политики философского факультета МГУ им. Ломоносова  117 34%  130 38%  22 7%  72 21%
13:45 – 15:00	Дискуссионный клуб Ведущий: БЕРШТЕЙН А. А., обозреватель журнала «История» Учительская практика и педагогическая периодика: нужны ли исторические журналы для учителей в условиях ЕГЭ и единого учебника? Издательство «Легион» Лекция Формирование универсальных учебных действий как ключевой элемент подготовки ЕГЭ по обществознанию ЧЕРНЫШЕВА О. А., учитель истории и обществознания, руководитель авторского коллектива по обществознанию издательства «Легион», рецензент Издательство «Просвещение» Лекция Преподавание отечественной истории в свете новой концепции историко-культурного стандарта средствами УМК издательства «Просвещение» КОСУЛИНА Л. Г., д.ист.н., профессор МПГУ, член авторского коллектива школьных программ по истории России с древнейших времен и до наших дней для средней школы, серии учебников по истории России с электронными приложениями, рабочих тетрадей и методических рекомендаций для учителей  15 5%  121 36%  198 59%
15:00	Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии