17 апреля 2013 г.

ГОУ Лицей №1535, г. Москва

День школьной администрации  Программа дня

Всего участников: 419

Репортаж


РАЧЕВСКИЙ Ефим Лазаревич, директор ЦО «Царицыно» № 548 г. Москвы, народный учитель РФ, главный редактор журнала «Управление школой»
Как обустроить востребованную школу


КАЛИНА Исаак Иосифович, Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования города Москвы
Педагогические проекты: что должен знать, понимать и уметь школьный администратор

И.И. Калина, А.Г. Каспржак, Е.В. Советова.
Видеостенограмма диспута «Педагогические проекты: что должен знать, понимать и уметь школьный администратор»

Этот день открылся лекцией «Как обустроить востребованную школу» Ефима Рачевского, директора ЦО «Царицыно» № 548 г. Москвы и главного редактора журнала «Управление школой – Первое сентября».

На основании своего опыта Ефим Лазаревич дал эмпирические характеристики обустроенной школы.

Везде в мире школа между двух огней, она вынуждена отвечать на вызовы и родителей, и вышестоящего начальства. Однако помимо очевидных требований, адресованных школе этими сторонами, есть и неочевидные. Например, со стороны руководства – отчетливый запрос на неконфликтность.

– «Хорошая» школа не создает проблем. С ней нет конфликтов, потому что всякий конфликт является потенциальной угрозой для благополучия начальства, – сказал Ефим Рачевский. – А родители сегодня какие пошли? Чуть что не так – хлоп письмо, и сразу Путину. А это начальству – нож острый. Но там, где нет конфликтов, нет и развития. Однако ситуация бесконфликтности транслируется сверху донизу: целые регионы берут под козырек и бегут выполнять указания. Регионы ведут себя так, как школы. Чем менее успешны дела у образовательного учреждения, тем больше кубков и грамот встречает нас на входе. Это старый большевистский принцип лояльности – если я не могу показать результат, я демонстрирую лояльность, я свой!

Как же выйти из ловушки лояльности и нащупать свой путь развития школы? Самодиагностику можно провести по нескольким неявным, но на деле очень «говорящим» показателям. Причем из этого «мониторинга на скорую руку» сразу вырисовываются и возможные пути развития образовательной среды школы и среды вокруг нее. Например, узнают ли директора в районе, где находится школа? Везут ли родители детей на обучение из других районов? Как часто посетители заходят на школьный сайт, и есть ли на нем неуставная, самодеятельная школьная жизнь? Сколько выпускников с высокими баллами ЕГЭ пользовалось услугами репетиторов? Работает ли школьная библиотека в субботу, и какие книги выдает библиотекарь? Стоит только начать изучать школьную жизнь заинтересованным взглядом, как сразу развернется веер возможностей, обнаружатся узлы проблем и вопросов.

Но что делать после того, как первый диагноз поставлен? Ефим Лазаревич предлагал аудитории управленческие стратегии обустройства школы – четко, по делу и без особых сантиментов.

Вариант первый – школа, не готовая к переменам, может решить затаиться, демонстрируя как раз ту самую пресловутую лояльность. Минусы этого решения: родители проголосуют ногами против такой школы.

Вариант второй – школа здорового консерватизма. Ориентир для такой стратегии – лучшие «элитные» школы советского времени. Девиз такой школы «учиться, учиться и еще раз учиться». И учиться в ней должно быть трудно. Этот подход вполне себя оправдал.

Стратегия третья – школы новаторские, или же «авторские». Здесь плюсы и минусы очевидны. Если школу создает талантливый директор, она может загореться на педагогическом небосклоне как звезда. Однако стоит ему оставить свое детище, как звезда так же быстро может закатиться.

И, наконец, вариант четвертый – школа разумного заимствования и внедрения апробированных педагогических технологий, школа живая, нащупывающая свой путь развития.

Однако школа – это прежде всего учителя. Именно педагогический коллектив создает образовательное учреждение, именно он и есть в каком-то смысле школа. О том, где же искать и как растить талантливых и ярких педагогов, рассказал в своей лекции «Кадровые ресурсы школьного образования. Современный аспект» Анатолий Каспржак, профессор Института развития образования НИУ ВШЭ, директор Центра развития лидерства в образовании. Разговор был предметным, каждое положение подкреплялось графиком или диаграммой.

Лекцию Анатолий Каспржак начал с констатации печального факта: в педвузах происходит двойной отрицательный отбор. Сначала в вуз идут не самые успешные выпускники школ, а затем не самые успешные выпускники вуза идут в школы.

– Они не умеют работать со сложными и разными типами текстов... У них потребности поставить и решить задачу... – сказал Анатолий Каспржак. – Да это же неутешительные выводы теста PISA в отношении наших учеников, скажет педагог, который «следит за процессом». Однако такие же симптомы продемонстрировали и будущие педагоги, учителя математики. Одна из проблем в том, что педвузы работают, по сути, как начальные школы. Там реализована та же образовательная модель. Вдумайтесь, коллеги. Мы распространяем опыт «началки» сперва на младших подростков, и их от этого «колбасит». Затем на старшую школу, где дети снова готовы нас слушаться, потому что у них возникает внешняя мотивация – поступить в вуз. А в вузе они уже по-другому учиться не умеют.

Как же поднимать уровень профессионализма учителей? По мысли Анатолия Каспржака, одна из основных проблем ныне существующих систем повышения квалификации – разобщенность педагогов. Все смотрят на лектора и никто друг на друга.

– Выход и будущее системы повышения квалификации – в отказе от предметных методических объединений и интеграции учителей на межпредметной основе, – объяснял он. – Это то, что может дать толчок профессиональному росту.

Интеграция и общение учителей, анализ своих и чужих открытых уроков, педагогическая рефлексия – вот рецепты повышения квалификацию «по Каспржаку». При этом важно не разбрасываться, не определять множество главных целей. А выбрать одну – например, повышение функциональной грамотности учащихся – и реализовывать ее всей школой несколько лет. Тогда будет толк.

Завершался день диспутом «Педагогические проекты: что должен знать, понимать и уметь школьный администратор», в котором Анатолий Каспржак дискутировал с Исааком Калиной, министром Правительства Москвы, руководителем московского Департамента образования.

Анатолий Каспаржак, открывая диспут, попытался определить те ключевые понимания, исходя из которых сегодня может строиться педагогический проект.

– Искусство управления – это соотнесение должного с возможным. Школа должна быть разомкнута в мир, открыта ему. Меня не очень устраивает слово «администратор». Это полупроводник, – заметил Анатолий Георгиевич. – Сверху начальство, которое все решает, снизу директор, который исполняет. Другое дело, управленец, который находится в диалоге – как именно развивать ситуацию.

При этом, по мысли Каспржака, надо понимать, что любое управленческое решение должно менять ситуацию в классе. Если реформы идут, а ничего не меняется, значит, школа не откликается, работа идет впустую.

– Сегодня не изменяющаяся образовательная среда – сама по себе антиобразовательна, – сказал Исаак Калина. – Конечно, всякое тело стремится к покою. И чтобы из него выйти, необходимо внешнее усилие. Но живое – это система, которая находится в состоянии постоянного изменения, оставаясь при этом самой собой.


 По мысли Исаака Калины, современного управленца отличает готовность к изменениям, умение проектировать образ себя и школы на несколько лет вперед:

– Директор должен понимать, какие новые механизмы и новые задачи будут вовлечены в деятельность школы, – заметил он.

– Представим, что я приехал к вам наниматься директором, – вступил в дискуссию Каспржак. – Развернул план, всё как требуется. Однако у меня сразу возникает несколько вопросов. Кто я в коллективе – вожак стаи или ваш представитель в школе? Или то и другое? А кто заказывает образовательный проект, который я представляю, и кто задает для него измеряемые критерии?

– Школа государственная, и директора назначает Департамент образования Москвы, – отреагировал Исаак Калина. – А раз ответственность лежит на учредителе, то учредитель и будет выставлять эти требования и критерии к проекту. Разумеется, учитывая мнение и гражданского общества, и педагогического коллектива. Конечно, нормальное положение дел, когда интересы общества и государства совпадают, а значит, директор представляет государство в коллективе, и он же представляет интересы коллектива.

Впрочем, как подчеркнул Исаак Иосифович, интересы государства директор обязан учитывать в первую очередь, раз он нанят на работу государством. А коллектива – во вторую. И раз директор мыслит школу как педагогический проект, то проекту требуются критерии. Тут оба участника диспута сошлись во мнении – эти критерии должны быть измеряемы.

– Характеристика школы – это цифры, – говорил Исаак Калина. – И при этом творчество и душа совсем не страдают. Ведь если школа не изменяется, значит, не обучается сама, а если не обучается, то чему она может научит детей?

– Но как мы можем заложить в проект параметры будущего, которые нам неизвестны? – возразили из зала.

– Есть такое понятие, как формирующий прогноз, – ответил он. – Чем он точнее, тем удачнее развивается проект.

– Все, что нельзя измерить, просто не вкладывайте проект, – посоветовал Анатолий Каспржак. – Давайте говорить об измеряемых результатах, все остальное – факультатив.

Алексей ОЛЕЙНИКОВ


Программа дня

Время Мероприятие
09:00

10:30

Начало регистрации

09:30

10:15

Открытие дня

10:30

Окончание регистрации

10:30

11:45
[Мероприятие 1]

Лекция

Как обустроить востребованную школу [2236]

РАЧЕВСКИЙ Е.Л., директор ЦО «Царицыно» № 548 г. Мос­квы, народный учитель РФ, главный редактор журнала «Управление школой»

[Мероприятие 2]

Издательство «Мнемозина»

Новое в образовательном законодательстве [2365]

ФЕКЛИН С.И., к.юр.н., директор Центра нормативного правового обеспечения образования ФГОУ АПК и ППРО, заместитель декана юридического факультета ГОУ ВПО МГПУ

[Мероприятие 3]

Фирма «1C»

Лекция

Управление школой в соответствии с требованиями новых ФГОС [2237]

ЯНИКОВА З.М., руководитель группы автоматизации учреждений дошкольного и общего образования, фирма «1С»

[Мероприятие 8]

Лекция

Модель реализации системы ДПО в г. Москве [2242]

ФЕДОРОВА Ю.В., к.п.н., проректор МИОО, зав. кафедрой ИтиОС

 127 31%
 92 22%
 175 42%
 19 5%
11:45

12:15

Перерыв для посещения выставки-ярмарки

12:15

13:30
[Мероприятие 4]

Лекция

Каких изменений требует Закон «Об образовании» от ФГОС старшей школы [2238]

МАЙОРОВ А.Н., д.п.н., зам. руководителя аппарата Комитета по образованию Госдумы РФ, профессор Высшей школы экономики

[Мероприятие 5]

Лекция

Кадровые ресурсы школьного образования. Современный аспект [2239]

КАСПРЖАК А.Г., профессор Института развития образования НИУ ВШЭ, директор Центра развития лидерства в образовании, заслуженный учитель России

[Мероприятие 6]

Издательство «Стади-Центр»

Лекция

Образовательный туризм – развитие творчества и мотивации к учебе. Языковые стажировки и языковые лагеря для школьных групп, возраст 7–17 лет. Курсы повышения квалификации учителей английского языка в Великобритании и Ирландии. Образовательные ознакомительные туры по учебным центрам в Великобритании и Ирландии для администрации школ [2240]

КИСЕЛЕВА О.В., учредитель и генеральный директор образовательной компании «Стади-Центр», учредитель детского творческого фестиваля «Москва объединяет друзей», автор образовательной программы дополнительного образования детей

[Мероприятие 9]

Издательство «Дрофа»

Формирование современной образовательной среды современной школы [2358]

 230 57%
 106 26%
 14 4%
 53 13%
13:45

15:00
[Мероприятие 7]

Диспут

Ведущий:СОВЕТОВА Е.В., к.п.н., директор ГБОУ СОШ № 901 г. Москвы

Педагогические проекты: что должен знать, понимать и уметь школьный администратор [2241]

КАЛИНА И.И., д.п.н, заслуженный учитель РФ, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента образования г. Москвы;
КАСПРЖАК А.Г., профессор Института развития образования НИУ ВШЭ, директор Центра развития лидерства в образовании, заслуженный учитель России

 386 100%
15:00

Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии