09 апреля 2010 г.

ГОУ Лицей №1535, г. Москва

День учителя литературы  Программа дня

Всего участников: 497

Репортаж

Открывая этот день, главный редактор газеты «Литература» Сергей Волков признался, что ему жалко пришедших на Марафон учителей. Ведь если бы он был на месте педагогов, он бы не знал, в какую аудиторию идти: везде происходит что-то интересное! А многие лекторы приехали из других городов: Петербурга, Новгорода и даже из далекой Перми.


Первая линейка Марафона открылась мастер-классом «Ассоциативный анализ поэтического текста» заведующей кафедрой Новгородского института развития образования Софьи Каганович. Софья Львовна начала разговор с вопроса: в чем сегодня главная проблема учителей литературы? Весь огромный зал согласно вздохнул: «дети не читают». Но ведь все дошкольники любят, когда взрослые читают им вслух, – парировала Софья Каганович. Да и многие ученики младших классов еще сохраняют в себе эту тягу к книге. Что же происходит потом?

По мнению Софьи Львовны, причина резкого снижения интереса детей к литературе – в неправильной методике. Учителя постоянно требуют от школьников анализа текста. И получается, что на уроках литературы, как и на уроках математики, работает исключительно левое (аналитическое) полушарие мозга, тогда как воспринимать поэзию может только правое, ассоциативное.

Убивает любовь к чтению и привычная школьная последовательность работы с текстом. Дети должны сначала назвать тему и идею произведения, а уже потом – художественные средства. Софья Каганович считает, что это в корне неверно. Мысль должна двигаться не от содержания к форме, а наоборот.

Как это выглядит на практике, Софья Львовна показала, разбирая пушкинское стихотворение «Виноград». В основе ее метода – положение Льва Выготского о том, что для возникновения эстетической реакции необходимо столкновение в тексте двух противоположных смысловых полюсов (старый-молодой, добро-зло, далеко-близко и т.п.).

Софья Каганович попросила для начала выделить эти полюса в предложенном тексте (ими оказались розы и виноград). Затем предложила педагогам, исполнявшим роль учеников, дать свои ассоциации к тому и другому слову. Потом – выписать из текста определения, относящиеся к каждому из полюсов, и «пройти по ступеням авторских ассоциаций к смыслу стихотворения».

Пример такого анализа, правда, на другом материале (рассказ Бунина «Качели») можно найти в газете «Литература».

В соседней аудитории разговор шел, в сущности, о том же: как педагогу со всем своим громоздким методическим аппаратом не встать стеной между ребенком и писателем? На семинаре «Опережающее задание и его возможности при изучении литературы» учитель русского языка и литературы из Традиционной гимназии Москвы Оксана Смирнова рассказывала о том, как должен работать учитель, чтобы дети не только прочитали тексты, не входящие в программу, но и вступили с автором в равноправный диалог. Опережающее задание дается накануне изучения произведения в классе, когда ребенку еще не объяснили, как надо относиться к тексту. Эффективность этого метода базируется на непосредственном детском отклике на прочитанное.

Например, перед тем, как приступить к изучению пушкинской лирики, Оксана Вениаминовна дает своим ученикам список из 127 стихотворений. Все они разделены на семь блоков – по периодам жизни автора. Детям предлагается прочитать какой-нибудь блок и написать что-то о каждом стихотворении. Можно даже одно слово. Например, если о стихотворении «Туча» ребенок напишет, что оно «об одиночестве» – ответ засчитывается. А вот если «о туче» – то нет.

По свидетельству Оксаны Смирновой, сначала дети пишут односложно, но потом втягиваются, и в какой-то момент начинают откликаться непосредственно Пушкину.

«Ребенок вдруг ощущает, что это его культура, что он в ней живет, – рассказывала Оксана Вениаминовна. – Его не сдерживает необходимость писать эти наши вступления и заключения. Поэтому он неожиданно начинает говорить с Пушкиным – пушкинским языком, а не мертвым канцеляритом школьных сочинений».

В другой аудитории в это время проходил мастер-класс «Сочинение по картине в Третьяковской галерее. Темы «Натюрморт» и «Пейзаж» в экспозиции «Искусство ХХ века»». Его вела заведующая отделом образовательных программ Третьяковки Елена Герасимова. Елена Львовна показывала учителям, как разговаривать со школьниками о самых, на первый взгляд, странных картинах.

Вот, например, «Розовый натюрморт» Кузьмы Петрова-Водкина, где яблоки парят над веткой, будто в невесомости, а бумажная скатерть отражает предметы, как полированная поверхность... Здесь можно говорить с детьми об ощущении Земли как небесного тела, как части космоса. Именно так воспринимал мир Петров-Водкин. По свидетельству Елены Герасимовой, вопреки опасениям взрослых, дети всегда охотно откликаются на такие «недетские» темы.

Следующая картина выглядела совсем уж непохожей на иллюстрации из школьных учебников. На ней были настоящие консервные банки, приклеенные к полотну. Работа художника Бориса Турецкого так и называлась: «Банки». Многие учителя растерялись. Но оказалось, что с помощью этого странного натюрморта можно открыть детям иное отношение к вещам. По словам Елены Герасимовой, картина «Банки» – это воплощение «синдрома Плюшкина» в его положительном значении: как жалости к вещам, хранящим вложенное в них человеческое усилие труда.

Вторая линейка опять поставила педагогов перед нелегким выбором. Как сказал Сергей Волков, это был выбор между сиюминутным (ЕГЭ) и вечным – Достоевским. Большинство из учителей выбрали второе. Задолго до начала в аудиторию, где проходил мастер-класс словесника петербургской гимназии № 524 Ирины Ежовой «Человек есть тайна...» (вступительные уроки по Достоевскому в 10-м классе), было невозможно попасть. Ирина Вячеславовна рассказала, что начинает разговор с подростками о Достоевском с анализа короткого рассказа «Мужик Марей» из «Дневника писателя». Рассказ читается прямо в классе (это занимает десять минут), а потом школьники пытаются вслед за Достоевским «вглядеться в человека». Подробнее о том, как это происходит можно прочитать в газете «Литература».

Конечно, залы, где проходили занятия, посвященные ЕГЭ, тоже не пустовали. На лекции заместителя председателя предметной комиссии по русскому языку Москвы Людмилы Дудовой «Единый государственный экзамен по литературе в 2010 году» шла речь о том, какие плюсы могут быть у ЕГЭ. А по мнению Людмилы Васильевны, они все-таки есть. Например, задания, требующие от учеников развернутого ответа, дают им возможность высказаться, которой они часто лишены на уроках литературы, где солирует учитель.

Говорила Людмила Дудова и о трудностях. Например, многие выпускники неправильно отвечают на вопросы ЕГЭ, потому что просто не понимают их смысла. Педагогам надо учить детей (и самим учиться) задавать вопросы и отвечать на них. Было бы полезно давать больше сочинений, где тема сформулирована как вопрос, а не как утверждение. Или поощрять хорошими оценками за интересные вопросы по ходу урока.

В это время в соседней аудитории под руководством главного редактора газеты «Литература» Сергея Волкова проходил круглый стол «От урока словесности – к итоговой аттестации (ГИА и ЕГЭ)». В нем участвовали постоянные авторы газеты: учитель литературы лицея № 1525 Москвы Евгения Абелюк, доктор педагогических наук Наталья Беляева, методист Пермского ИПКРО Валентина Шенкман и словесник Традиционной гимназии Москвы Оксана Смирнова. Как шутили сами участники дискуссии, это было «самое бесполезное» (с точки зрения практической пользы) мероприятие Марафона. Ведь на нем учителя просто обменивались мнениями по поводу ЕГЭ. Но именно этот непринужденный и открытый разговор многим оказался особенно нужен.

Третья линейка Марафона была посвящена вопросам творческим и профессиональным. Большой интерес вызвала лекция президента Русской ассоциации чтения Натальи Сметанниковой «Эффективные стратегии работы с текстом». На примере отрывка из рассказа Михаила Арцыбашева Наталья Николаевна показывала, как работать с текстом на уроке. Сначала рекомендуется провести предварительную подготовку. Еще до чтения текста учитель в двух словах рассказывает школьникам, что является главной темой произведения, и просит их (тоже кратко) выразить свое отношение к этой проблеме. Дальше ученики вслед за педагогом пытаются с помощью анализа каждого абзаца понять, каково отношение автора к данной теме. Подробнее о взглядах Натальи Сметанниковой на методологию чтения и стратегии понимания текста можно узнать из ее интервью газете «Литература».

Мастер-класс Ирины Коневой словесника петербургской школы №546 «Методы и приёмы использования презентации на уроках литературы. Из опыта работы учителя» был посвящен тому, как с помощью других видов искусства, прежде всего живописи, можно рассказывать детям о литературных явлениях. Особенность метода Ирины Васильевны состоит в том, что ученики на ее занятиях не записывают все под диктовку учителя, а сами в ходе классной работы дают определения новым понятиям. На мастер-классе Ирина Конева, в частности, показала, как, рассматривая пейзажи и портреты эпохи романтизма, можно подвести детей к пониманию важнейших особенностей этого течения в литературе. Использованию живописи на уроках литературы посвящена и статья Ирины Коневой в газете «Литература»

Наталья КЮЧАРЁВА


Программа дня

Время Мероприятие
09:00

10:30

Начало регистрации

10:00

10:45

Открытие дня

11:00

12:15
[Мероприятие 1]

Семинар

Опережающее задание и его возможности при изу­чении литературы [1272]

СМИРНОВА О.В., учитель русского языка и литературы Традиционной гимназии, г. Москва

[Мероприятие 2]

Мастер-класс

Ассоциативный анализ поэтического текста: от слова к образу [1273]

КАГАНОВИЧ С.Л., д.ф.н., завкафедрой теории и методики общего образования Новгородского ИРО, почетный работник высшего образования РФ

[Мероприятие 3]

Издательство «АСТ-ПРЕСС»

Круглый стол

Слова и словари на уроках литературы [1274]

Сотрудники Института русского языка им. В.В.Виноградова РАН и авторы газеты «Литература»

ПОТЕРЯЙКО С.П., специалист по информационной работе ИД «АСТ-ПРЕСС»

[Мероприятие 4]

Государственная Третьяковская галерея

Мастер-класс

Сочинение по картине в Третьяковской галерее. Темы «Натюрморт» и «Пейзаж» в экспозиции «Искусство ХХ века» [1275]

ГЕРАСИМОВА Е.Л., Третьяковская галерея, отдел образовательных программ

 128 26%
 295 61%
 8 2%
 56 11%
12:30

13:45
[Мероприятие 5]

Мастер-класс

«Человек есть тайна...» (вступительные уроки по Достоевскому в 10-м классе) [1276]

ЕЖОВА И.В., учитель русского языка и литературы гимназии № 524, Санкт-Петербург

[Мероприятие 6]

Круглый стол

От урока словесности – к итоговой аттестации (ГИА и ЕГЭ) [1277]

АБЕЛЮК Е.С., учитель ГБОУ Лицей 1525 «Красносельский»;
БЕЛЯЕВА Н.В., д.п.н., в.н.с. Центра филологического образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»;
ВОЛКОВ С.В., гл. ред. журнала «Литература»;
СМИРНОВА О.В., учитель русского языка и литературы Традиционной гимназии, г. Москва;
ШЕНКМАН В.И., Пермский ИПКРО

[Мероприятие 7]

Издательство «Русское слово»

Лекция

О новых стратегиях преподавания литературы в современной образовательной ситуации [1278]

ЗИНИН С.А., д.п.н., профессор Московского педагогического государственного университета, автор УМК по литературе для 9–11-х классов, председатель Федеральной предметной комиссии по литературе

[Мероприятие 8]

Лекция

Единый государственный экзамен по литературе в 2010 году [1279]

ДУДОВА Л.В., к.ф.н., профессор, зав. кафедрой филологического образования МИОО

 106 22%
 94 20%
 132 27%
 151 31%
14:00

15:15
[Мероприятие 9]

Мастер-класс

Эффективные стратегии работы с текстом [1280]

СМЕТАННИКОВА Н.Н., к.п.н., президент Русской Ассоциации чтения, Москва

[Мероприятие 10]

Мастер-класс

Методы и приёмы использования презентации на уроках литературы. Из опыта работы учителя [1281]

КОНЕВА И.В., учитель русского языка и литературы школы №546 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, Санкт-Петербург

[Мероприятие 11]

Издательский центр «Вентана-Граф»

Лекция

Современные информационные технологии в преподавании литературы (УМК под редакцией ЛанинаБ.А.) [1282]

ЛАНИН Б.А., д.филол.н., профессор Института стратегии развития образования РАО, автор УМК «Литература»

[Мероприятие 12]

Секция

Влияние нового образовательного стандарта начальной школы на содержание образования по литературе

Ведущий:РЯЗАНОВА Ю.А., учитель начальных классов ЦО «Технологии обучения»

Доклады:

  • Содержание основной образовательной программы начального общего образования по литературному чтению [1283]

    ТРОИЦКАЯ Т., учитель начальных классов ЦО ТО

  • Возможности и перспективы работы учителя в свете стандартов нового поколения [1284]

    РЯЗАНОВА Ю.А., учитель начальных классов ЦО «Технологии обучения»

  • Организация проектной деятельности учащихся на уроках литературы в основной и старшей школе с использованием курса информационной поддержки [1285]

    МЯЭОТС В.К., зам. директора ГОУ ЦО «Технологии обучения», заслуженный учитель РФ

 261 56%
 150 32%
 48 10%
 10 2%
15:15

16:30

Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии